Cartello, 27

De Bronzino à Lacan

17/07/2019
Gaëlle Chamboncel

Lire Lacan en cartel n’est pas sans produire une énigme qui se conjugue avec désir de travail. L’instant qui précède celui de la lecture s’accompagne d’un sentiment d’inquiétante étrangeté, ce que Freud a nommé Das Unheimliche, qui correspond à « cette variété particulière de l’effrayant qui remonte au depuis longtemps connu, depuis longtemps familier1Cf. Freud S., L’inquiétante étrangeté et autres essais, Paris, Gallimard, 1985, p. 214-215.». Plutôt que l’inconnu, le familier a la particularité de devenir étrangement inquiétant. Ainsi, la reconnaissance de quelque chose d’éminemment intime produirait l’Unheimliche, soit l’émergence d’une d’angoisse.

Mais alors, comment lire Lacan, par quelle voie s’y engager ?

Le choix de l’illustration de la première de couverture m’apparaît comme une issue. Pourtant, ce sentiment d’Unheimliche est renouvelé par le choix de l’illustration où l’énigme fait retour. Jacques-Alain Miller, pour nous conduire au Séminaire vi, Le désir et son interprétation2Lacan J., Le Séminaire, livre vi, Le désir et son interprétation, texte établi par J.-A. Miller, La Marinière/Champ Freudien, Paris, 2013., choisit un tableau du Bronzino. Selon lui, il est l’illustration même du désir. L’Allégorie avec Vénus et Cupidon est une ouverture, permettant de se pencher sur l’oeuvre et simultanément d’entrée dans l’enseignement de Lacan.

Angelo di Cosimo, dit aussi Le Bronzino, est le fils adoptif, élève et amant de Pontormo, initiateur du maniérisme. C’est une tendance de l’art italien qui se caractérise par le raffinement intellectuel et technique, et par la mise en évidence de trois composantes que sont l’instabilité, le doute et l’artifice. L’œuvre commanditée par Cosme, ancien duc de Florence puis grand duc de Toscane (il est le plus grand mécène de l’époque), fut offerte à Francois 1er. D’emblée, l’œil est frappé par la multitude de contenus énigmatiques, par le sujet du tableau emprunt d’érotisme et de jouissance. Le tableau n’a pas été conçu pour être montré au public, au contraire, il devait être dévoilé pour être regardé dans l’intimité, afin de provoquer le désir des sujets de la cour. L’œuvre est complexe. L’image sans perspective, fermée, et la présence d’étranges personnages sème le trouble. Les contenus équivoques via l’usage excessif de symboles et de leurs possibles significations font questions. L’œuvre finit par produire aussi bien l’Unheimliche qu’elle suscite le désir.

J.-A. Miller fait le choix de l’œuvre du Bronzino pour illustrer le désir, pourtant l’œuvre semble mieux représenter la jouissance et ses embrouilles. Où désire-t-il nous conduire ? L’Allégorie de l’amour3L’œuvre du Bronzino se présente tour à tour sous différents titres. Le Séminaire indique le titre de l’Allégorie avec Vénus et Cupidon. Ailleurs ce sera l’Allégorie de l’amour, ou encore Le triomphe de Vénus. offre quelques éléments de réponse.

L’image est une scène de théâtre ou de rêve. Deux personnages principaux se dressent : Vénus et Cupidon. Une mère et son fils s’enlacent, entourés d’étranges personnages. Au premier plan, une femme nue, déployée en torsion, apparaît prête à s’allonger. Des masques sont jetés à ses pieds. D’une main, elle tient une pomme d’or ; de l’autre, elle dérobe une flèche dans le carquois de Cupidon, son fils. De surcroît, elle échange un baiser avec celui-ci qui, en retour, lui pince le sein tout en se cambrant étrangement. Un enfant lance des pétales. Derrière lui, une chimère se distingue : un visage de jeune fille sur un corps de lion à queue de serpent et au dard de scorpion, ses mains apparaissent inversées. Dans la partie supérieure, un vieillard au sablier est ailé, avec un drapé refermant la scène. À sa gauche, un masque sidéré tient l’autre extrémité du drapé. Plus bas, une furie hurle en se tenant la tête, véritable monstration d’une scène ob-scène, placée devant nos yeux. Selon le plasticien Bernard Moninot4Bernard Moninot, plasticien, professeur à l’École nationale supérieure des beaux-arts de Paris. et Philippe Costamagna5Philippe Costamagna, directeur du Palais Fesch-Musée des beaux-arts d’Ajaccio, conservateur des musées de la ville d’Ajaccio, auteur d’une thèse en histoire de l’art consacré à Pontormo, soutenue à l’université de Paris 6-Sorbonne en 1994., il s’agit d’une image ayant pour thème le désir et l’amour. Pourtant, sur cette scène se joue l’inceste, où la luxure et le vice se conjuguent. L’image nébuleuse fonctionne à la manière d’un rêve. Un énoncé total6Lacan J., Le Séminaire, livre vi, Le désir et son interprétation, op. cit., p. 167. s’y opère. La condensation des différentes scènes en un lieu unique – le tableau – produit une impression d’errements où se confondent plaisir, souffrance et danger imminent. Dans l’image, comme dans le rêve, de nombreux détails s’offrent à l’interprétation.

Pour appréhender l’image, le spectateur doit inclure son corps. Un corps à corps entre le spectateur et les corps de l’œuvre est nécessaire pour cerner les détails. Pour y jeter un œil, le spectateur doit faire partie de la scène – celle du désir des corps de Vénus et Cupidon7Cf. l’émission avec Jean Lois et Sarah Adam-Couralet, « Bronzino pour l’Allégorie du triomphe de Vénus », Les regardeurs, France Culture, le 15 novembre 2015.. Le détail du diadème de Vénus illustre ce propos : pour atteindre le diadème, notre regard doit en passer par le baiser de Vénus et Cupidon. Le détail dévoile alors clairement qu’il s’agit bien d’une scène érotique. Cette particularité de l’œuvre, obligeant le spectateur à y regarder de plus près, modifie la place de ce dernier qui devient témoin d’une scène d’amour entre une mère et son fils. La malice du peintre est de rendre complice le spectateur tout en l’invitant au désir. Mais lorsqu’il se rapproche de l’objet cause de désir, la jouissance se fait jour. Par ce déplacement, Le Bronzino provoque volontairement énigme et malaise, ou plutôt désir, puis jouissance. Le spectateur, via l’objet regard, s’inclut inconsciemment dans l’ob-scène. La scène convoque une Autre scène, celle de l’inconscient du regardeur. La lecture du tableau, véritable rhétorique en oxymore, illustre le dévoilement de l’interprétation. Le sens caché des allégories produit inévitablement une interprétation. En ce sens, Panovsky décryptera certains objets énigmatiques8Cf. Panovsky E., Essai d’iconologie. Les thèmes humanistes de l’art de la Renaissance, Paris, Gallimard, 1939.. Prenons l’exemple de la représentation du vieil homme et du masque sidéré. L’un désigne l’allégorie du temps et l’autre, l’oubli, tandis que le drapé voile la scène incestueuse. Le temps provoquerait l’oubli, le refoulement. Tour à tour, les personnages convoquent l’inceste, la convoitise, la tromperie, et bien d’autres encore. Ce passionnant décryptage revoie au premier enseignement de Lacan : à la prégnance du registre imaginaire9Lacan J., « Les effets psychiques du monde imaginaire », Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 178..

Au delà de ce déchiffrement, l’interprétation du tableau, comme celle d’un rêve, apparaît sans fin, chaque signifiant renvoyant à un autre signifiant. Ainsi, l’œuvre et le séminaire traitent tous deux du désir du sujet, l’une le montre, l’autre l’énonce. L’Allégorie avec Vénus et Cupidon paraît illustrer le graphe du désir, chaque chaîne signifiante énoncée pouvant se lire sur la ligne de l’énonciation. Comme le rêve du patient d’E. Sharpe, la peinture s’apparente à une enquête qu’a à effectuer le spectateur. Il se situe entre l’énigme du désir et l’opacité de la jouissance10Cf. Levy M., « La psychanalyse en quête d’elle-même », in Collège clinique de Montpellier, Comment s’orienter dans la clinique ?, 2017-2018, p. 37.. L’œuvre dépeint le désir mais pas sans y conjoindre le fantasme ainsi que la jouissance qui en découle. Car le sujet a affaire à l’énigme du désir de l’Autre, qui a pour conséquence l’Hilflosigkeit, avec pour seul recours le fantasme comme défense11Cf. Miller J.-A., « Une introduction à la lecture du Séminaire VI, Le désir et son interprétation », La Cause du désir, n° 86, mars 2014, disponible en ligne sur cairn.info.. La composition et les détails énigmatiques que renferme l’œuvre renvoient au désir et au fantasme du sujet. En cela, le Bronzino est un génie.

Parcourir l’Allégorie avec Vénus et Cupidon est une véritable ouverture à la lecture de Lacan : l’image est ce qui permet de se soutenir face au réel, elle autorise à aller au-delà de l’Unheimliche.

  • 1
    Cf. Freud S., L’inquiétante étrangeté et autres essais, Paris, Gallimard, 1985, p. 214-215.
  • 2
    Lacan J., Le Séminaire, livre vi, Le désir et son interprétation, texte établi par J.-A. Miller, La Marinière/Champ Freudien, Paris, 2013.
  • 3
    L’œuvre du Bronzino se présente tour à tour sous différents titres. Le Séminaire indique le titre de l’Allégorie avec Vénus et Cupidon. Ailleurs ce sera l’Allégorie de l’amour, ou encore Le triomphe de Vénus.
  • 4
    Bernard Moninot, plasticien, professeur à l’École nationale supérieure des beaux-arts de Paris.
  • 5
    Philippe Costamagna, directeur du Palais Fesch-Musée des beaux-arts d’Ajaccio, conservateur des musées de la ville d’Ajaccio, auteur d’une thèse en histoire de l’art consacré à Pontormo, soutenue à l’université de Paris 6-Sorbonne en 1994.
  • 6
    Lacan J., Le Séminaire, livre vi, Le désir et son interprétation, op. cit., p. 167.
  • 7
    Cf. l’émission avec Jean Lois et Sarah Adam-Couralet, « Bronzino pour l’Allégorie du triomphe de Vénus », Les regardeurs, France Culture, le 15 novembre 2015.
  • 8
    Cf. Panovsky E., Essai d’iconologie. Les thèmes humanistes de l’art de la Renaissance, Paris, Gallimard, 1939.
  • 9
    Lacan J., « Les effets psychiques du monde imaginaire », Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 178.
  • 10
    Cf. Levy M., « La psychanalyse en quête d’elle-même », in Collège clinique de Montpellier, Comment s’orienter dans la clinique ?, 2017-2018, p. 37.
  • 11
    Cf. Miller J.-A., « Une introduction à la lecture du Séminaire VI, Le désir et son interprétation », La Cause du désir, n° 86, mars 2014, disponible en ligne sur cairn.info.