Argument
Conférence de Fabien Grasser, psychiatre, psychanalyste, membre de l’École de la Cause freudienne et de l’Association Mondiale de Psychanalyse.
Les psychiatres nouvellement formés, influencés par la Formation des neurosciences, multiplient les diagnostics de dépression et traitent en priorité les nouveaux cas par des traitements à visée antidépressive ou désinhibitrice, prenant toujours plus » le signe pour la maladie », comme l’a écrit Serge Cottet1S. Cottet, « Gai savoir et triste vérité », La Cause freudienne n°35, p. 34.. Il en résulte bien souvent déclenchement ou aggravation de délires, envahissement de phénomènes élémentaires, de perplexités quasi stuporeuses avec pour diagnostics « Bipolarité, « dépressions résistantes…». Une lecture clinique psychanalytique met pourtant en évidence l’exigence de l’enseignement de Lacan pour preuve de la psychose, soient des hallucinations « difficiles à entendre par le clinicien », une « interprétativité » discrète, des positions sociales rigides, des identifications inapaisantes mortifères, et révèle l’impasse de ces sujets dans leur tentative de traiter la jouissance débridée. Ce n’est en effet pas la même situation d’être au bord du « trou… sans recours à l’effet métaphorique du Nom-du-Père provoquant un désordre au joint le plus intime du sentiment de la vie 2J. Lacan, Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 558.», que celle de reculer devant le désir, qui engendre « la tristesse qu’on qualifie de dépression, … qui est une lâcheté morale qui ne se situe… que de la pensée, soit du devoir de bien dire ou de s’y retrouver dans l’inconscient 3J. Lacan, « Télévision », Autres Écrits, Paris, Seuil, 2001, p. 525-526.».